L’actualité vue par les blogues du Front narional

http://publicationspatricegrossuaudeau.unblog.fr/

LA LOI DU 3 JANVIER 1973

À travers cette loi on peut analyser ce qu’est la création monétaire. Globalement il y avait deux sortes de création monétaire : celle de la banque centrale, c’est à dire la Banque de France et celle des banques privées. Le prix Nobel d’économie Maurice Allais considérait que créer de la monnaie par les banques privées était du même ordre que celle des faux-monnayeurs ; la différence étant dans les bénéficiaires. L’État pouvait lorsqu’il le désirait emprunter directement à la banque centrale à taux 0% ou même bénéficier d’une création monétaire ex nihilo. Pendant les trente glorieuses grosso-modo cela s’est passé ainsi. Les budgets n’étaient pas déficitaires puisqu’il y avait toujours la possibilité du financement par la banque centrale. Cette création monétaire bénéficiait à l’ensemble de la collectivité, c’est à dire ni aux faux-monnayeurs, ni aux banques privées. Pendant une période de forte croissance on ne peut même pas dire que cette monnaie supplémentaire ait été inflationniste. Elle n’était que de l’huile supplémentaire pour faire fonctionner l’économie.
La loi du 3 janvier 1973 dite loi Pompidou-Giscard, ou plus sournoisement appelée loi Rothschild pour faire rappeler que Pompidou avait été directeur de la banque Rothschild et servait les intérêts des banques privées (ses anciens maîtres), a mis fin à tout ceci.
Elle a obligé l’État à emprunter auprès des banques privées et marchés financiers et non directement à la banque de France.
Ce qui avec des taux d’intérêt intéressants était avantageux pour les créanciers mais beaucoup moins pour l’État français. On a donc ainsi amorcé une dette qui n’en finira pas de gonfler.
Cette loi a bien sur considérablement rabaissé les prérogatives de l’État français et donc de la France qui s’est construite historiquement autour d’un État. Pour certains politiques et économistes, cette loi en plus d’un cadeau aux banques privées traduisait un esprit libéral, anti-national, pro-européen plus ou moins masqué. L’État n’avait plus ce rôle de réconciliateur des classes sociales au sens hégélien du terme, gestionnaire des contradictions de la société civile. Il avait l’outil surpuissant de la monnaie gratuite qui avait un rôle redistributif. La loi du « janvier 1973 a été retranscrite à l’article 104 du traité de Maastricht 1992.
Le traité de Lisbonne voté par le parlement et non par le peuple français écrit article 123 « Il est interdit à la banque centrale européenne et aux banques centrales des États membres, ci-après dénommées « banques centrales nationales » d’accorder des découverts ou tout autre type de crédit aux institutions, organismes de l’Union, aux administrations centrales, aux autorités régionales ou locales, aux autres autorités publiques, aux autres organismes ou entreprises publics des États membres ; l’acquisition directe auprès d’eux par la banque centrale européenne ou les banques centrales nationales, des instruments de leur dette est également interdite ».
La France a déjà payé plus de 1400 milliards d’Euros d’intérêts qui auraient pu servir à d’autres choses. La dette de la France est devenue le tonneau des Danaïdes créé au départ par une loi imbécile. Pour certains comme Emmanuel Todd, la dette n’est pas légitime et doit être supprimée tout comme la loi du 3 janvier 1973 mais comme elle est inscrite au traité de Maastricht (article 104) puis au traité de Lisbonne (article 123) cela oblige à sortir de l’EURO.
PATRICE GROS-SUAUDEAU – Statisticien économiste

4 juin, 2013 à 10:58 | Commentaires (0) | Permalien


http://fncaledonie.over-blog.fr/

2 juin, 2013 à 9:56 | Commentaires (0) | Permalien


fn66.f

Débat entre France Jamet du Front National et René Revol du Front de Gauche dans l’émission provoscopie sur Divergence FM à Montpellier

 Cliquez sur l’image pour écouter l’émission

fn66.f france_jamet

2 juin, 2013 à 9:54 | Commentaires (0) | Permalien


http://fnmp.hautetfort.com/

Paris : Florian Philippot annonce un « score à deux chiffres » pour le FN aux municipales

FN, municipales,Le vice-président du Front national a prédit samedi un raz-de-marée bleu Marine pour les élections municipales de 2014.

Pour Florian Philppot, c’est une certitude : le Front national sera le grand gagnant des élections municipales de 2014. « Le FN est passé à l’étape d’après, il n’est plus dans la dédiabolisation, mais dans l’accession au pouvoir », a déclaré le vice-président du parti de Marine Le Pen, samedi, en marge d’un déplacement en Isère.

Le FN n’est plus dans la dédiabolisation mais dans l’accession au pouvoir Florian Philppot

Les signes seraient donc encourageants pour le FN. « Nous avons de la facilité à monter les listes avec de plus en plus de volontaires », a affirmé Florian Philippot.  »Nous avons plus de 500 listes investies par le FN », a-t-il ajouté, précisant également que son parti enregistrait à ce jour 65.000 adhérents, « un record ».

Philippot prédit un « score à deux chiffres » pour le FN à Paris

Quel objectif peut raisonnablement se fixer le Front national pour 2014 ? Reprendre des villes symboles comme Toulon ou Orange ? Ou viser encore plus haut ? Florian Philippot choisit clairement la seconde option. Désireux de « lancer un signal fort de reconquête dans les grandes villes », il assure que son parti « fera un score à deux chiffres » à Paris.

Paris où, depuis vendredi, l’UMP se perd à nouveau dans de grandes luttes internes. Samedi, Florian Philippot n’a pas manqué l’occasion de railler la primaire organisée par le premier parti de droite dans la capitale, évoquant non sans une grande ironie, le « grand bazar de l’Hôtel de Ville ».

source

2 juin, 2013 à 9:48 | Commentaires (0) | Permalien


http://frontnational81.over-blog.com/

L’animateur et journaliste Stéphane Bern a affirmé vendredi à l’AFP avoir assisté à un dîner où le président de l’UMP qui a manifesté dimanche contre la loi sur le mariage gay, lui avait confié être « à titre personnel » pour le mariage homosexuel.

L’animateur et journaliste Stéphane Bern a affirmé vendredi à l’AFP avoir assisté à un dîner où Jean-François Copé, le président de l’UMP qui a manifesté dimanche contre la loi sur le mariage gay, lui avait confié être « à titre personnel » pour le mariage homosexuel. « C’était le 20 novembre 2011, quelques semaines avant son mariage et il a dit A titre personnel, je suis pour » le mariage gay, a-t-il déclaré à l’AFP, confirmant des propos qu’il a tenus jeudi lors de l’enregistrement de l’émission « Salut les terriens », révélés par LePoint.fr.

« Marc-olivier Fogiel vient de me le confirmer par texto, nous étions au même dîner. Il y avait (le producteur et acteur) Dominique Besnehard », a précisé l’animateur, selon qui « celle qui allait devenir » l’épouse de M. Copé assistait aussi à ce dîner. « Quand je vois qu’en bon tacticien il fait descendre des milliers de Français dans la rue, je me demande où est la parole des hommes politiques entre ce qu’ils peuvent dire en privé et ce qu’ils peuvent dire en public », a-t-il dit à l’AFP. [...]

TF1 News

2 juin, 2013 à 9:28 | Commentaires (0) | Permalien


http://www.dominique-martin.info/

Image de prévisualisation YouTube
2 juin, 2013 à 9:20 | Commentaires (0) | Permalien


http://linformationnationaliste.hautetfort.com/

Le capitalisme et le communisme : deux systèmes économiques de même nature

Comment comprendre économiquement que la révolution bolchevique fut financée par des banquiers américains ?
Le capitalisme américain se base sur l’existence d’une banque centrale qui n’appartient qu’à une minorité de banquiers commerciaux. Cette dernière leur procurant de l’argent facile en particulier depuis la fin des accords de Brettons Woods.
Cette création artificielle de monnaie, qui plus est par la méthode des réserves fractionnaires, engendre une croissance inflationniste qui a un effet de redistribution automatique des richesses. Les premiers détenteurs de la nouvelle monnaie engendrent une inflation pour les seconds.
À terme, l’accumulation de capital se fait par une seule et même entité. Cette tendance au monopole conduit à une centralisation complète des moyens de production et donc à une perte totale de possibilité d’entrepreneuriat. Le salariat devient indispensable pour survivre dans une seule et même organisation transnationale. Cette dernière peut gérer les salaires de la manière qu’elle souhaite car il n’y a plus de concurrence.
En Union soviétique, en planifiant complètement l’économie et en interdisant la propriété privée, la centralisation du pouvoir sur l’effort et les fruits du travail des individus se fait directement. L’essence philosophique est la même. L’usure au sens large (création artificielle de monnaie des banques commerciales et de la banque centrale) a pu feindre de se faire voir au grand jour en mettant en place un alter-ego d’une grande puissance grâce au génie marxiste.
Anthony Sutton nous expose ces différents investissements des Rockefeller et des Morgan, qui s’inscrivent dans une stratégie de long terme. Ainsi, le capitalisme américain est loin d’être un libéralisme. Le rêve américain est mensonger de par son appareil financier et son ex-collègue russe le rejoignait sur l’essentiel.
La monnaie est une marchandise comme une autre, elle peut être légitimement créée à tout moment par n’importe quel citoyen. Des expériences de plus en plus nombreuses ont d’ailleurs lieu dans des régions de France à culture plus traditionnelle, comme au pays basque avec l’Eusko ou le Sol violette à Toulouse.
L’inconvénient réside dans le fait que ces monnaies sont fiduciaires et n’ont pas de valeur intrinsèque ; il serait plus judicieux de fabriquer une monnaie en métal jaune ou argent. Mais ces expériences sont toujours bénéfiques et manifestent une volonté de changement ainsi qu’un renouveau d’actions politiques sans attendre le consentement des hautes sphères.
Cet adversaire factice qu’a été la subversion bolchévique a pu détourner une attention qui ne voit malheureusement plus maintenant d’autre alternative au capitalisme américain, source du nouvel ordre et gouvernement mondial.

Approfondir le sujet avec Kontre Kulture :
30 mai, 2013 à 20:17 | Commentaires (0) | Permalien


http://www.gollnisch.com

Notre avant-guerre ?

ISLAMISTES-EN-SYRIE-BIS.jpgUn climat d’avant guerre. Pour faire oublier une crise multiforme qui cogne sec et redonner le moral aux Français (?), le ministre du droit des femmes  (sic), Najat Vallaud-Belkacem,  était présente hier à Montpellier pour assister au premier mariage entre deux hommes en France depuis  que la loi Taubira a été votée. Pendant que certains dansent au bord du précipice, la très tolérante (affaissée) sociale-démocratie suédoise découvre à Stockholm les limites de l’angélisme multiculturaliste avec les violentes émeutes immigrées de ces derniers jours. « La faute au chômage »  affirment « nos » médias… Un soldat Français, après un homologue britannique  à Londres , a été victime en début de semaine, heureusement, lui,  sans y laisser la vie, d’un jeune musulman arrêté hier qui a voulu lui trancher la gorge et qui se serait également, le mot est à la mode, « auto-radicalisé »… Pas de quoi surprendre outre mesure nos compatriotes qui subissent quotidiennement agressions et insultes anti-françaises de la part des bandes de jeunes. C’est donc de « la faute de personne », et certainement pas le résultat de quarante années de politique laxiste et d’alternance « gauche droite » à la tête de l’Etat. Pour parfaire le tableau, et de cela Bruno Gollnisch se félicite puisqu’il fut le premier à attirer l’attention sur le rôle de ce personnage, le juge Pierre Estoup a été mis en examen hier pour « escroquerie en bande organisée » dans le cadre l’affaire Lagarde-Tapie. Il souhaite que les investigations de la justice soient poussées à bout.  Mais les contribuables Français reverront-ils la couleur de leur argent ?
Si trois excitées du groupuscule extrémiste Femen- deux Françaises et une Allemande- se sont dépoitraillées pour la première fois hier au Maghreb à Tunis (Tunisie) pour réclamer la libération d’une militante tunisienne et dénoncer la condition de la femme musulmane – provocation particulièrement imbécile et contre-productive en terre d’islam – les regards sur  le monde arabe sont surtout tournés vers  la Syrie.

 

Pour renforcer sur le terrain les opposants au régime de Bachar el-Assad, et avant l’éventuelle tenue le 1er août de la conférence dite Genève 2, -à laquelle la Russie souhaite notamment  associer l’Iran-  visant à  aboutir à un règlement de ce conflit, l’Union européenne, avec le feu vert  de Washington,  a voté la  levée  de l’embargo sur les livraisons d’armes aux rebelles. Celles-ci pourraient être effectives  d’ici deux mois

 

Avec quels risques ?  Contrairement notamment aux mensonges assénés par un spécialiste du genre comme Laurent FabiusFabrice Balanche, directeur de recherche et d’études à la Maison de l’Orient,   affirme sur le site JOL  que les voeux de l’UE de livrer des armes  traçables « et exclusivement à destination des groupes respectueux des valeurs de démocratie et de laïcité » étaient  dérisoires.

 

« Dans la pratique, ces conditions sont impossibles à respecter. D’une part les groupes  modérés  au sens européen du terme n’existent pratiquement pas et les armes vont forcément arriver entre les mains des groupes les plus puissants, c’est-à-dire les djihadistes. Un exemple récent, les armes livrées par les américains fin 2012, en provenance de la Croatie et à des groupes modérés  ont été retrouvées entre les mains du Front Al Nosra. »

 

Pour quelle efficacité? Sur le site de TF1, Didier Billon directeur adjoint de l’Iris,  note que « depuis plusieurs semaines, l’armée de Bachar el-Assad est à l’offensive et reprend du terrain. Les insurgés sont quant à eux sur la défensive, en partie car ils manquent effectivement d’armes -il ne faut néanmoins pas omettre de signaler qu’ils en reçoivent grâce au Qatar et à la Turquie. Mais ils sont surtout totalement divisés, aussi bien sur le plan politique que militaire avec une Armée syrienne libre (ASL) qui n’a d’armée que le nom et dont les homme se livrent aussi à des exactions. Résultat : dans la situation actuelle, livrer des armes ne changerait pas grand-chose. »

 

 Cette décision de levée d’embargo  a-t-elle été prise naïvement  au nom des « droits de l’homme »? Cela semble bien  improbable  également pour  Paulo Pinheiro,  le président de la Commission d’enquête de l’Onu sur la Syrie (formée également de Karen AbuZayd,  Carla del Ponte et  Vitit Muntarbhorn),  mandatée par le Conseil des droits de l’homme de l’Onu.

 

Une dépêche de l’agence Ria Novosti publiée aujourd’hui rapporte que  lors d’une conférence de presse à Paris (non couverte « curieusement  » par les médias français?),   M. Pinheiro  a affirmé qu’en Syrie  »Les combattants démocratiques historiques, qui véritablement croyaient dans la mosaïque syrienne, l’Etat laïc, l’Etat pour tous, sont aujourd’hui minoritaires (…). La majorité des rebelles est très loin de penser à la démocratie. Ils ont d’autres inspirations ».

 

« Selon M.Pinheiro, la commission qu’il préside dispose de preuves de crimes affreux commis en Syrie par les deux parties en conflit. Il a également dénoncé la combinaison de sectarisme, de radicalisation et d’escalade des violations des droits de l’homme » en Syrie. »

 

La volonté de l’UE de livrer des armes aux milices anti Assad, a été  dénoncée avec force par le Front National via un communiqué de Marine Le Pen,  mais aussi mercredi par  le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov.   La levée de l’embargo  - illégitime par principe , le droit international n’autorisant pas de livraisons d’armes autres qu’à un État – rend la situation encore plus difficile, et met de sérieux obstacles à la tenue d’une conférence internationale sur la Syrie« , a déclaré le chef de la diplomatie de Vladimir Poutine.

 

 Le ministre russe de la Défense, Sergueï Choïgou, a  annoncé clairement hier que Moscou  ne permettra pas  un déséquilibre dans le rapport des forces entre son allié et  les rebelles soutenus par les pays de l’Otan,  le Qatar et  l’Arabie Saoudite.  Lors  d’une visite en Finlande, M. Choïgou a affirmé que « toute décision est à double tranchant. Si une des parties lève les restrictions, alors l’autre partie peut considérer qu’elle n’est plus tenue d’observer les obligations prises auparavant »… 

 

Acteur central, majeur dans la région, Israël, par la voix de son Premier ministre Benyamin Netanyahu, a averti que Tsahal frapperait  de nouveau la Syrie si les fournitures d’armes au Hezbollah  se poursuivaient…tout en assurant que l’objectif poursuivi n’était pas le renversement du régime laïc en place à Damas.

 

Le magazine Times  a  cité un  diplomate israélien qui  a souligné le risque pour l’Etat hébreu de  l’installation d’un régime islamiste à sa porte.  Mais selon  des  fuites  publiées (orchestrées?)  par le New York Times , Tel-Aviv  aurait averti   qu’il renverserait le régime à Damas si jamais « il osait répondre aux raids israéliens contre des caches ou des convois d’armes sur son territoire ». 

 

 Alors, quelle sortie  de crise en Syrie ? Le risque d’une internationalisation  accrue du conflit est il toujours majeur ? « Toute guerre civile introduit l’étranger dans les affaires d’un pays ». « Quand une guerre civile a en outre un principe religieux, elle prend un caractère international ». Cette remarque de Jacques Bainville dans sa remarquable Histoire de France,  est transposable à la situation actuelle dans ce pays.

 

Pour Fabrice Balanche, cité plus haut, « La conférence de Genève 2 ne donnera aucun résultat concret. Le régime de Bachar el-Assad commence à reprendre du terrain tandis que les oppositions civiles et militaires sont de plus en plus divisées malgré les milliards de dollars d’aides en provenance des pays du Golfe et le soutien diplomatique occidental. »

 

« Dans ces conditions le régime et ses alliés – la Russie et l’Iran – n’accepteront pas un compromis en leur défaveur. Les Occidentaux ne veulent pas s’engager directement dans le conflit, mais ils refusent de s’incliner trop facilement devant Moscou. Par conséquent, ils devraient continuer à soutenir l’option militaire encore quelque temps, d’autant que Qatar et Arabie Saoudite font de la chute du régime syrien un point d’honneur. »

 

 « Nous sommes en Syrie dans une lutte à mort. Le régime de Bachar el-Assad se bat pour sa survie et il n’acceptera pas d’abandonner le pouvoir indique-t-il encore. Il a la capacité de gagner et peut compter sur le soutien ferme de la Russie et de l’Iran. Dans ces conditions il existe peu de place pour la négociation. L’erreur des Occidentaux est d’avoir cru que le régime tomberait facilement comme celui de Ben Ali et de Moubarak. »

 

« Pour les pays du Golfe, la majorité sunnite devait forcément l’emporter sur la minorité alaouite au pouvoir. C’était sans compter sur le nationalisme syrien qui transcende les communautés et la solidité d’un système de pouvoir qui, s’il est dominé par les alaouites, n’intègre pas moins beaucoup de sunnites. A partir de cette erreur d’appréciation, les anti-Bachar se sont enfermés dans un raisonnement manichéen : il doit partir parce qu’il est méchant. »

 

Bref, constate Bruno Gollnisch, cette guerre en Syrie rend une  nouvelle fois visible le jeu tortueux de Washington, de Bruxelles ,  de l’Otan, bras armé du nouvel ordre mondial. Les dizaines de milliers de morts civils du conflit syrien sont aussi, comme les centaines de  milliers de morts irakiens depuis 2003, les millions depuis 1990,   de la responsabilité directe des chancelleries sous domination Etats-uniennes.

 

Nos grandes consciences n’hésitent pas à maquiller leurs projets les plus infâmes sous couvert des  grands et immortels  principes. En s’appuyant en Syrie pour l’occasion  sur des régimes bailleurs de fonds du terrorisme wahhabite et du prosélytisme islamiste le plus obscurantiste, que l’on voit désormais à l’oeuvre également sur notre sol français et européen. Via l’immigration de peuplement soutenue par les mêmes…
30 mai, 2013 à 20:15 | Commentaires (0) | Permalien


http://aucoeurdunationalisme.blogspot.fr/

« Les Français nous ont élus pour… » : le « parler faux » d’Harlem Désir, alors que l’insincérité des scrutins est à tous les niveaux, du « cantonal » au « présidentiel »…

erwann binet,mariage gay,vingt-trois,bfm tv        On savait qu’il avait été condamné (comme son premier ministre d’ailleurs, bien que, pour ce dernier, ce soit beaucoup plus ancien, mais quand même…); on vient de découvrir une nouvelle facette d’Harlem/Jean-Philippe : celle de quelqu’un qui a peur, et qui n’hésite pas à dresser les Français les uns contre les autres, excluant de la vie publique ceux qui « votent Front national ». 
Nous ne sommes ni « de droite », ni « du centre », ni « de gauche », puisque nous ne sommes pas « dans » le Système, pas « du » Système, et que nous pronons la Royauté – qui, elle, peut fédérer - est qui est précisément l’alternative au Sytème. 
Il ne nous appartient donc pas, comme le fait Harlem/Jean-Philippe, le condamné, de décider de quel parti doit faire quoi, avec qui, s’allier ou non avec qui, etc… 
Cependant, on ne peut laisser passer sans réagir les propos haineux – et peureux – tenus par le premier secrétaire du PS, au lendemain du grand succès de la dernière manif pour tous.

       En substance, Harlem, courroucé de voir que la rue se levait contre ses « nuées », a dit deux choses : d’abord qu’il était hors de question pour « la droite » de s’allier avec l’extrême droite; ensuite, « les Français nous ont élus pour… ».
       Commençons par rappeler qu’en son temps le précédent Comte de Paris (Henri VI) avait créé un certain émoi (doux euphémisme !…) dans les milieux conservateurs, en déclarant qu’on ne pouvait exclure de l’effort national 25% des Français sous prétexte qu’ils votaient communiste. Les injures et quolibets fusèrent de maints endroits, alors que le Comte de Paris avait, évidemment, pleinement raison…
        Le même raisonnement vaut aujourd’hui – inversé, en quelque sorte – pour le Front national : on ne voit pas pourquoi il faudrait exclure de l’effort national entre 20 et 40% des Français, sous prétexte qu’ils votent Marine Le Pen. 
        Mais, en fait, c’est là qu’on comprend le mélange de courroux et de peur du condamné Harlem/Jean-Philippe : car il sait très bien ce qui se passerait si droite et extrême-droite s’alliaient : la gauche, qui gagne toutes les élections, à tous les échelons, les perdrait toutes, tout simplement, et à tous les échelons, de la commune et du canton à la Présidence…
       Parlons-en, en effet, de cette « majorité à François Hollande » que revendique le condamné/condamnateur…
       Alexis Brézet (dans Le Figaro magazine du 22 juin) l’avait déjà noté : « 52% des sièges, c’est beaucoup; mais quand se lève la tempête, 16,5 des inscrits (29% des suffrages exprimés pour le PS au premier tour) c’est fort peu… »
         Encore Alexis Brézet ne parlait-t-il pas des 9 à 10% de non-inscrits sur les listes électorales, c’est-à-dire, tout de même entre 4 millions et 4 millions et demi de Français…
        On peut tortiller et torturer les chiffres tant et comme on voudra : hier, comme le disait la marquise de Sévigné, c’était le papier qui souffrait tout, aujourd’hui, évolution technologique oblige, c’est le micro ! Il n’empêche, la réalité est bel et bien là : ceux qu’Harlem nous présente comme « majoritaires » (« les Français nous ont élus… »), ne le sont tout simplement pas, majoritaires…
        Certes, ils ont gagné toutes les élections, d’une façon parfaitement légale, mais ces victoires souffrent d’un défaut de représentativité : si l’on ajoute les Français non inscrits, les abstentionnistes, les votes blancs et nuls, on est bien loin d’arriver, avec les résultats du PS, à une majorité vraie de l’opinion…
        Encore et surtout faut-il ajouter, à ce défaut de représentativité, celui de l’insincérité des scrutins : les choses ne se passent pas, en France, comme dans tous les autres pays dits « démocratiques » du monde; une police  de la pensée autoproclamée, toute puissante sur les ondes, y fait règner un terrorisme intellectuel et un « politiquement correct » qui aboutit, dans les faits, à changer les résultats : si, comme aux États-Unis, en Allemagne ou ailleurs, toutes les composantes  »des droites » s’opposaient à toutes les composantes « des gauches », il est clair que, comme nous l’avons dit, non seulement les socialistes ne gagneraient pas toutes les élections, mais qu’ils les perdraient, sinon toutes, du moins presque toutes.
        On rétorquera peut-être que les Français n’ont que ce qu’ils méritent, puisqu’ils laissent faire une telle incongruité, ce qui est juste.
        On rétorquera peut-être aussi – et ce sera juste, également – que les jeux internes du Pays légal ne nous concernent pas, puisque, c’est bien connu, et nous l’avons dit en commençant, nous ne plaçons pas nos espoirs dans des changements de majorités, mais dans un changement de Système, comme nous le rappelions récemment avec l’excellent texte de Léon Daudet, racontant ses quatre ans et demi de député : http://lafautearousseau.hautetfort.com/archive/2012/07/17… .
         Et que, toujours pour reprendre Léon Daudet, nous ne croyons pas à « l’amélioration électorale de la peste républicaine »…..
        Il n’en demeure pas moins que nous ne sommes pas des extra terrestres; nous ne vivons pas sur Sirius, et nous ne nous désintéressons pas des réalités, au milieu desquelles, bien loin de les ignorer, nous voulons inscrire notre action aujourd’hui; ici et maintenant.
        Et la première des choses que nous pouvons faire – lorsqu’on entend un chef de parti, condamné, dire n’importe quoi - est de mettre en évidence les deux tares dont souffre l’actuelle représentation nationale : son défaut de représentativité et son insincérité.
ps : et, puisqu’on parle d’Harlem Désir… Question pour un champion.pps
http://lafautearousseau.hautetfort.com

30 mai, 2013 à 20:14 | Commentaires (0) | Permalien


http://fn83.fr

Mariage gay : pour moi, non merci !

Communiqué de presse de Frédéric Boccaletti, Conseiller régional de PACA, Secrétaire départemental du FN Var

Après les déclarations publiques de Jean-Sébastien Vialatte, proposant au conseiller municipal du PS, Didier Pille, de procéder à son mariage « gay », nous constatons que le maire de Six-Fours a oublié avoir manifesté contre ce projet. Il n’a pas non plus demandé à Didier Pille s’il comptait faire une demande d’adoption… Décidément, à Jean-Sébastien Vialatte tous les reniements sont possibles !

Si les six-fournaises et six-fournais m’accordent leur confiance en 2014, je ne célèbrerais aucun mariage homosexuel afin d’affirmer mon indéfectible attachement aux valeurs fondatrices de notre civilisation et aux immuables lois de la nature.

Par contre, je me ferais un plaisir de déléguer cette tâche à un conseiller municipal d’opposition et, pourquoi pas, à Jean-Sébastien Vialatte ou Didier Pille ainsi que l’autorise le Code Général des Collectivités Territoriales (art.L.2122-18).

Nous sommes certains que les responsables locaux de l’UMP et du PS s’en feront une joie !

24 mai, 2013 à 14:29 | Commentaires (0) | Permalien


http://pascalerre.hautetfort.com/

LA FRANCE – CITATION

« La France est mieux qu’une race : c’est une nation. »

Jacques BAINVILLE – « Histoire de France »

24 mai, 2013 à 14:28 | Commentaires (0) | Permalien


http://www.michelguiniot-fn.com/

http://www.michelguiniot-fn.com/ 2013-06-01-jmlp-site1

Renseignement et réservation au 03 23 96 20 05

ou par mail fn02@frontnational.com

24 mai, 2013 à 14:26 | Commentaires (0) | Permalien


http://www.fn69.fr

La Manif pour …Tous à Paris dimanche 26 mai 2013

http://www.fn69.fr MPTLe Front National informe ses sympathisants qui souhaitent participer à la manifestation qui aura lieu le 26 mai 2013 à Paris, que sa délégation se réunira à 14h au métro « Porte Dauphine », porte Dauphine à Paris 16ème.

 

24 mai, 2013 à 14:19 | Commentaires (0) | Permalien


http://www.fnlillemetropole.com/

 

L’Insee, qui avait évalué la baisse du pouvoir d’achat des ménages à 0,4% fin mars, déjà un record, a revu son estimation et fait désormais état d’un recul de 0,9% l’an dernier. Résultat, la consommation a flanché de 0,4% en 2012, une première depuis 1993. 
http://www.fnlillemetropole.com/ pouvoirachat
20 mai, 2013 à 17:53 | Commentaires (0) | Permalien


http://www.fnjeunesse.fr/

Julien Rochedy, invité de la Nouvelle édition de Canal +

Julien Rochedy, Directeur national du FNJ, était hier l’invité de la Nouvelle édition de Canal + pour débattre de la conférence de presse et des annonces faites par François Hollande, un peu plus tôt ce Jeudi 16 Mai.

Regardez l’émission ici

rochedy_canalplus

20 mai, 2013 à 17:51 | Commentaires (0) | Permalien


12345...90